Mac OS X Lion auf vmware auf Windows Ultimate: Fehler trotz unlocker!?

...Danach liess ich
vmware wieder eine VM mit Mac OS X kreieren...

Das stimmt nicht ganz. Ich habe eine vmx und eine vmdk (und was sonst
noch dazu gehört). Diese habe ich von vmware öffnen lassen.

Grüsse
Louis

Bastian Blank

2014-08-02 21:29:12 UTC

Post by Louis Noser
Wenn ich das richtig verstehe, vermisst Mac OS X den VT-Modus (der bei
meinem Prozessor fehlt). Aber unlocker sollte doch das Problem umschiffen.

Nein, _VMware_ vermist das und sagt klipp und klar das es ohne nicht
geht.

Post by Louis Noser
Weiss jemand Rat?

Lesen und verstehen.

Bastian

Louis Noser

2014-08-02 23:23:50 UTC

Hallo

Post by Bastian Blank
Nein, _VMware_ vermist das und sagt klipp und klar das es ohne nicht
geht.

Gut, aber unlocker macht etwas mit vmware:
http://www.loaditup.de/823406-ybgbq7c6tp.html

Und das wird doch wohl der Bypass sein.

Oder willst Du mir sagen, dass all die Leute, die auf diversen Webseiten
vermelden, dass sie Mac OS X Lion als VM unter Windows zum Laufen
gebracht haben, Stuss erzählen?

Grüsse
Louis

Frank Hammerschmidt

2014-08-03 06:46:37 UTC

Post by Bastian Blank
Nein, _VMware_ vermist das und sagt klipp und klar das es ohne nicht
geht.

http://www.loaditup.de/823406-ybgbq7c6tp.html
Und das wird doch wohl der Bypass sein.
Oder willst Du mir sagen, dass all die Leute, die auf diversen Webseiten
vermelden, dass sie Mac OS X Lion als VM unter Windows zum Laufen
gebracht haben, Stuss erzählen?

Nein, nur dass deren Prozessoren VT unterstützen.

Frank

Louis Noser

2014-08-03 07:04:07 UTC

Hallo

Post by Frank Hammerschmidt
Nein, nur dass deren Prozessoren VT unterstützen.

Was ist denn unter "Bypass" in diesem Zusammenhang (unlocker.exe) zu
verstehen? Ich dachte, damit gemeint ist, dass vmware damit auch
Prozssoren akzeptiert, die VT nicht unterstützen.

Grüsse
Louis

Bastian Blank

2014-08-03 21:03:38 UTC

Post by Bastian Blank
Nein, _VMware_ vermist das und sagt klipp und klar das es ohne nicht
geht.

http://www.loaditup.de/823406-ybgbq7c6tp.html

Und? Warum sollte ein random Tool eine grundlegende Limitierung von
VMware umgehen können?

Bastian

Louis Noser

2014-08-04 19:04:15 UTC

Hallo

Post by Bastian Blank
Und? Warum sollte ein random Tool eine grundlegende Limitierung von
VMware umgehen können?

http://www.sysprobs.com/vmware-workstation-8-0-8-0-1-unlocker-to-run-mac-os-x-guest-in-windows-7

Grüsse
Louis

Juergen P. Meier

2014-08-05 04:27:27 UTC

Post by Louis Noser
Hallo

Post by Bastian Blank
Und? Warum sollte ein random Tool eine grundlegende Limitierung von
VMware umgehen können?

http://www.sysprobs.com/vmware-workstation-8-0-8-0-1-unlocker-to-run-mac-os-x-guest-in-windows-7

Da steht im Haupttext nix davon, dass dieser Patch auf magische Weise
eine Funktion in VMware nachbaut, die dort so gar nicht vorhanden ist
(eine Emulation von VT in nicht VT-faehigen Intel CPUs).

Weiter unten in den Diskussionsartikeln findet man dann auch Hinweise
darauf, dass VT oder AMD-V zwingend voraussetzung ist (wie bei VMWare
auch nachzulesen) fuer 64-Bit Gaeste wie OSX (egal welcher Host).

Du versuchst gerade einen Diesel-PKW mit einem Fluessgasbausatz
fuer Benzinmotoren umzubauen.

Das geht nicht.

Weil das nicht gehen *KANN*.

Details dazu kannst du in der Wissensdatenbank von VMWare Inc. finden,
wenn du danach suchst.

Louis Noser

2014-08-05 17:07:58 UTC

Hallo

Post by Juergen P. Meier
Weiter unten in den Diskussionsartikeln findet man dann auch Hinweise
darauf, dass VT oder AMD-V zwingend voraussetzung ist...

Wo denn genau?

Kannst Du ein Textschnipsel davon bitte posten, sodass ich danach suchen
kann? (Ich hab' das leider nicht gefunden.)

Grüsse
Louis

Thorsten Albrecht

2014-08-05 18:32:35 UTC

Post by Louis Noser
Hallo

Post by Juergen P. Meier
Weiter unten in den Diskussionsartikeln findet man dann auch Hinweise
darauf, dass VT oder AMD-V zwingend voraussetzung ist...

Wo denn genau?
Kannst Du ein Textschnipsel davon bitte posten, sodass ich danach suchen
kann? (Ich hab' das leider nicht gefunden.)

http://www.sysprobs.com/working-os-x-10-9-mavericks-vmware-image-for-windows-os-intel-processor

Make sure that your physical computer supports hardware virtualization
technology ( vt-x)

BTW Es macht nicht unbedingt Spass, ein OS X in VMware zu haben, da zu
langsam.

Ulli Horlacher

2014-08-07 06:58:08 UTC

Post by Thorsten Albrecht
BTW Es macht nicht unbedingt Spass, ein OS X in VMware zu haben, da zu
langsam.

Ob ein Compilerlauf nun 5 oder 10 Minuten dauert, ist mir weitgehend egal.
Ich hock ja nicht davor, guck zu und dreh so lange Daeumchen.

Nicht jeder Mac-Anwender benutzt das System als Desktop.

--
Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung
Rechenzentrum IZUS/TIK E-Mail: ***@tik.uni-stuttgart.de
Universitaet Stuttgart Tel: ++49-711-68565868
Allmandring 30a Fax: ++49-711-682357
70550 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/

Juergen P. Meier

2014-08-07 09:18:07 UTC

Post by Ulli Horlacher

Post by Thorsten Albrecht
BTW Es macht nicht unbedingt Spass, ein OS X in VMware zu haben, da zu
langsam.

Ob ein Compilerlauf nun 5 oder 10 Minuten dauert, ist mir weitgehend egal.

Der wird vermutlich in einer VM nicht langsamer laufen als auf dem
nackten Blech.

Post by Ulli Horlacher
Ich hock ja nicht davor, guck zu und dreh so lange Daeumchen.

GUI Elemente werden nicht HW-Beschleunigt.

Post by Ulli Horlacher
Nicht jeder Mac-Anwender benutzt das System als Desktop.

Wozu dann OSX? OSX ist ein Desktop OS.

Fuer Server verwendet man wenn dann gleich FreeBSD (oder Darwin).

DAs ware ja so als wenn man Windows als Server benutzen wollte - wobei
es das sogar viel besser kann.

Sven Hartge

2014-08-07 10:37:44 UTC

Post by Juergen P. Meier

Post by Ulli Horlacher

Post by Thorsten Albrecht
BTW Es macht nicht unbedingt Spass, ein OS X in VMware zu haben, da
zu langsam.

Ob ein Compilerlauf nun 5 oder 10 Minuten dauert, ist mir weitgehend egal.
Nicht jeder Mac-Anwender benutzt das System als Desktop.

Wozu dann OSX? OSX ist ein Desktop OS.

Vermutlich weil er Software unter OSX für OSX kompiliert.

S°

--
Sigmentation fault. Core dumped.

Ulli Horlacher

2014-08-07 18:48:23 UTC

Post by Juergen P. Meier

Post by Ulli Horlacher
Nicht jeder Mac-Anwender benutzt das System als Desktop.

Wozu dann OSX? OSX ist ein Desktop OS.

Vermutlich weil er Software unter OSX für OSX kompiliert.

Treffer. Versenkt :-)

Davon abgesehen setzen auch andere Macs als headless server ein.

Juergen P. Meier

2014-08-05 18:47:01 UTC

Post by Louis Noser
Hallo

Post by Juergen P. Meier
Weiter unten in den Diskussionsartikeln findet man dann auch Hinweise
darauf, dass VT oder AMD-V zwingend voraussetzung ist...

Wo denn genau?
Kannst Du ein Textschnipsel davon bitte posten, sodass ich danach suchen
kann? (Ich hab' das leider nicht gefunden.)

Cmd+F (oder Ctrl+F oder / - je nach Browser und OS) gefolgt von V und T

Zwei oder drei mal auf Next klicken, schon hast du es gefunden.

Vorlesen kostet extra.

Louis Noser

2014-08-05 19:30:42 UTC

Post by Juergen P. Meier
Cmd+F (oder Ctrl+F oder / - je nach Browser und OS) gefolgt von V und T
Zwei oder drei mal auf Next klicken, schon hast du es gefunden.
Vorlesen kostet extra.

Das musste ja kommen.

Nichts Neues von Euch Nordländern.

Arrogant wie eh und jeh.

Louis Noser

2014-08-05 20:09:31 UTC

Post by Louis Noser
Arrogant wie eh und jeh.

Gut, ich nehme das zurück. Es kommt halt bei einem reinen Textmedium wie
dem Usenet manches anders an als gemeint.

Ich hoffe, es ist noch nicht all zuviel Geschirr zerbrochen.

Juergen P. Meier

2014-08-06 05:14:34 UTC

Post by Louis Noser
Nichts Neues von Euch Nordländern.

Falsche Himmelsrichtung.

Versuch's mal mit Osten.

Louis Noser

2014-08-05 20:11:37 UTC

Hallo

Warum läuft Windows XP und auch Ubuntu ohne VT-Prozessor in vmware, aber
Mac OS X Lion nicht?

Grüsse
Louis

Sven Hartge

2014-08-05 20:30:48 UTC

Post by Louis Noser
Warum läuft Windows XP und auch Ubuntu ohne VT-Prozessor in vmware,
aber Mac OS X Lion nicht?

Weil MacOS eine 64bit-CPU braucht und um die korrekt virtualisieren zu
können, brauchst du VT.

XP und Ubuntu gibt es auch in einer 32bit-Fassung, für die wird kein VT
gebraucht.

S°

--
Sigmentation fault. Core dumped.

Louis Noser

2014-08-06 17:09:56 UTC

Hallo

Post by Louis Noser
Warum läuft Windows XP und auch Ubuntu ohne VT-Prozessor in vmware,
aber Mac OS X Lion nicht?

Weil MacOS eine 64bit-CPU braucht und um die korrekt virtualisieren zu
können, brauchst du VT.

Habe ich denn keine 64Bit-CPU?
(http://www.loaditup.de/823855-wkbvxawqqa.html)

Ich bin verwirrt: VT macht aus einer 64Bit-CPU eine 64Bit-CPU?

Grüsse
Louis

Sven Hartge

2014-08-06 17:18:02 UTC

Post by Louis Noser
Warum läuft Windows XP und auch Ubuntu ohne VT-Prozessor in vmware,
aber Mac OS X Lion nicht?

Weil MacOS eine 64bit-CPU braucht und um die korrekt virtualisieren zu
können, brauchst du VT.

Habe ich denn keine 64Bit-CPU?
(http://www.loaditup.de/823855-wkbvxawqqa.html)
Ich bin verwirrt: VT macht aus einer 64Bit-CPU eine 64Bit-CPU?

Um eine 64bit-CPU im Gast korrekt virtualisieren zu können, braucht der
Host eine 64bit-CPU, die VT-tauglich ist.

Nicht alle 64bit-CPUs von Intel haben VT.

Manche nicht, weil sie zu alt sind.

Andere nicht, weil Marketing das nicht wollte.

Und in bestimmten Rechner (Sony Vayo Notebooks z.B.) kann die CPU zwar
VT, das BIOS schaltet dies aber nicht ein, damit Sony andere Geräte, bei
denen dies geht, teurer verkaufen kann.

Deine CPU fällt in die Kategorie "zu alt":

http://ark.intel.com/de/products/37253/Intel-Pentium-Processor-T4300-1M-Cache-2_10-GHz-800-MHz-FSB
http://www.notebookcheck.com/Intel-Pentium-Dual-Core-T4300-Notebook-Prozessor.23713.0.html

Ergo: Nix MacOS in VMware, egal wie sehr du dich auf den Kopf stellst.

S°

--
Sigmentation fault. Core dumped.

Louis Noser

2014-08-06 17:35:23 UTC

Hallo

Post by Sven Hartge
Um eine 64bit-CPU im Gast korrekt virtualisieren zu können, braucht der
Host eine 64bit-CPU, die VT-tauglich ist.

Weisst Du denn, was prinzipiell die Aufgabe der VT im Prozessor ist?

Kann man das so erklären, dass sich das auch der EDV-Laie vorstellen
kann? (Ich meine das nicht ironisch. Es soll ja Dinge geben, die der
Laie nimmer versteht. So zB. astrophysikalische, abstruse Theorien.)

Grüsse
Louis

Sven Hartge

2014-08-06 17:57:15 UTC

Post by Sven Hartge
Um eine 64bit-CPU im Gast korrekt virtualisieren zu können, braucht
der Host eine 64bit-CPU, die VT-tauglich ist.

Weisst Du denn, was prinzipiell die Aufgabe der VT im Prozessor ist?

Grundsätzlich ist es so, hoffentlich verständlich ausgedrückt:

Die Intel ia32-Architektur (das, was mit dem 8086 begannt und dann mit
den 80386 32bittig wurde) ist nicht wirklich gut designt gewesen und
eigentlich nicht für Virtualisierung geeignet gewesen.

Das hängt damit zusammen, wie bestimmte CPU-Instruktionen sich in den 3
unterschiedlichen "Sicherheitsstufen" (Ringe genannt) der CPU verhalten.

Ganz zu Anfangs (irgendwann in den 1990er Jahren) waren viele Leute auch
der Ansicht, dass Virtualisierung auf x86-CPUs gar nicht geht, auf Grund
des schlecht geeigneten Befehlssatzes der CPUs.

Damals[tm] war Virtualisierung eigentlich nur Mainframes oder großen
Sun-Kisten vorbehalten, deren CPUs (im Falle von IBM seit den 1960er
Jahren mit dem System S/360) mit Virtualisierung im Hinterkopf designt
waren.

VMware hat dann doch eine Methode ersonnen, um auf 32bit-Intel-CPUs
Virtualisierung durchführen zu können. Sie nannten dies "binary
translation". Hier https://labs.vmware.com/download/45 gibt es eine
Präsentation dazu (Achtung, sehr sehr technisch!).

Streng genommen ist es ein Quirk (oder auch "dreckiger Hack" genannt) um
die Probleme im Befehlsatz der CPU zu umgehen.

Als Virtualisierung dann um 2005 bis 2010 auch im Intel-Umfeld immer
mehr eingesetzt wurde, auch und vor allem auf Servern, wurde der Ruf
nach einer Korrektur dieses "defekten Zustandes" des Befehlssatzes laut.

VT ist nun diese Korrektur. Sie ermöglicht einer
Virtualisierungsumgebung die Virtualsierung einer 64bit-CPU ohne zu
große Geschwindigkeitseinbußen und (nahezu) ohne andere Probleme.

Hat man VT nicht, kann die Virtualisierungsumgebung eine 64bit-CPU nicht
(gut) im Gast darstellen, sondern nur eine 32bit-CPU nach der alten
"Binary Translation"-Methode.

Oder eben durch Voll-Emulation, wie Qemu es macht. Allerdings ist das
sooo langsam, das man dies nicht wirklich einsetzen kann.

S°

--
Sigmentation fault. Core dumped.

Louis Noser

2014-08-06 20:50:58 UTC

Hallo

Am 06.08.2014 19:57, schrieb Sven Hartge:
[Erhellung]

Vielen Dank für diese Erklärung.

Ich wage eine Zusammenfassung mit meinen Worten:

Mit dem Befehlssatz einer 64Bit-CPU ohne VT lässt sich höchstens eine
32Bit-CPU virtualisieren. Beherrscht die CPU den VT-Modus, lässt sich
auch eine 64Bit-Maschine nachbilden. Der Befehlssatz des Prozessors ist
also der Knackpunkt.

Ist das so richtig?

Könnte man den VT-Modus als Erweiterung des Befehlssatzes bezeichnen?

Oder ist das Verhalten von gewissen Instruktionen in den
Sicherheitsstufen im VT-Modus verändert, die Befehle werden also anders
ausgeführt?

Grüsse
Louis

Sven Hartge

2014-08-06 22:05:04 UTC

Post by Louis Noser
Mit dem Befehlssatz einer 64Bit-CPU ohne VT lässt sich höchstens eine
32Bit-CPU virtualisieren. Beherrscht die CPU den VT-Modus, lässt sich
auch eine 64Bit-Maschine nachbilden. Der Befehlssatz des Prozessors
ist also der Knackpunkt.
Ist das so richtig?

Ja.

Post by Louis Noser
Könnte man den VT-Modus als Erweiterung des Befehlssatzes bezeichnen?

Ja. Wie MMX oder SSE.

Post by Louis Noser
Oder ist das Verhalten von gewissen Instruktionen in den
Sicherheitsstufen im VT-Modus verändert, die Befehle werden also
anders ausgeführt?

Auch. Aber das wird ein wenig zu technisch, genau zu erklären, wie das
mit dem Trapping von Ring0-Befehlen im Ring3-Modus etc. funktioniert.

S°

--
Sigmentation fault. Core dumped.

Louis Noser

2014-08-07 03:33:43 UTC

Hallo

...das wird ein wenig zu technisch, genau zu erklären, wie das
mit dem Trapping von Ring0-Befehlen im Ring3-Modus etc. funktioniert.

Ja. Das wäre zu theoretisch. Um eine plastische Vorstellung von den
Zusammenhängen zu kriegen, müsste man die entsprechende Maschinensprache
lernen, würde ich mal sagen.

Aber das bisher Gesagte reicht mir aus.

Vielen Dank.

Grüsse
Louis

Juergen P. Meier

2014-08-07 05:41:53 UTC

Post by Louis Noser
Hallo

Post by Louis Noser
Warum läuft Windows XP und auch Ubuntu ohne VT-Prozessor in vmware,
aber Mac OS X Lion nicht?

Weil MacOS eine 64bit-CPU braucht und um die korrekt virtualisieren zu
können, brauchst du VT.

Habe ich denn keine 64Bit-CPU?
(http://www.loaditup.de/823855-wkbvxawqqa.html)
Ich bin verwirrt: VT macht aus einer 64Bit-CPU eine 64Bit-CPU?

Nein. Es macht aus *einer* 64-Bit CPU virtuell mehrere 64-Bit-CPUs.
Und zwar genauer Bezueglich Speichermanagement.

Juergen P. Meier

2014-08-06 05:17:11 UTC

Post by Louis Noser
Hallo
Warum läuft Windows XP und auch Ubuntu ohne VT-Prozessor in vmware, aber
Mac OS X Lion nicht?

Weil windows XP kein 64-Bit OS ist.

Wenn du das mit einem Windows 7/8 x64 versuchen wuerdest,
haettest du das gleiche Problem.
Im Gegensatz zu den Windosen gibt es OSX nicht mehr in 32bit.

Louis Noser

2014-08-06 16:57:13 UTC

Hallo

...Im Gegensatz zu den Windosen gibt es OSX nicht mehr in 32bit.

Wenn vmware eine 64bit-Maschine vorgauckeln würde, würde also Mac OS X
Lion drin laufen?

Der Intel-VT- bzw. AMD-V-Modus verkürzt also die Daten- oder
Befehlsbreite von 64 auf 32 Bit? Ist dies das ganze Geheimmis? (Gut, der
Teufel wird wohl auch hier im Detail stecken.)

Grüsse
Louis

Sven Hartge

2014-08-06 17:01:54 UTC

...Im Gegensatz zu den Windosen gibt es OSX nicht mehr in 32bit.

Wenn vmware eine 64bit-Maschine vorgauckeln würde, würde also Mac OS X
Lion drin laufen?
Der Intel-VT- bzw. AMD-V-Modus verkürzt also die Daten- oder
Befehlsbreite von 64 auf 32 Bit? Ist dies das ganze Geheimmis? (Gut,
der Teufel wird wohl auch hier im Detail stecken.)

Äh, nein.

Ich glaube so langsam, hier einem Troll aufzusitzen. Wie wäre es einmal
mit ein wenig RTFM, bevor du komische Dinge in die Welt schreibst.

S°

--
Sigmentation fault. Core dumped.

Louis Noser

2014-08-06 17:17:50 UTC

Hallo

Post by Sven Hartge
Äh, nein.
Ich glaube so langsam, hier einem Troll aufzusitzen. Wie wäre es einmal
mit ein wenig RTFM, bevor du komische Dinge in die Welt schreibst.

Von welchem Manual sprichst Du?

Warum glaubt Ihr immer, Trolle vor Euch zu haben, wenn jene etwas
Unlogisches von sich geben?
Glaubt doch hin und wieder, dass es auch Leute gibt, die einen etwas
längeren Schlauch haben als Ihr. (Schlauch im Sinne von "eine lange
Leitung" oder eben Schlauch haben. Nicht das, was man auch darunter
verstehen könnte.)

Ich habe auch selber gemerkt, dass meine Frage unsinnig war. OS X
braucht offenbar eine 64Bit-Maschine. Und da ist es nicht sachdienlich,
einen 64-Bitter auf 32 zu verkürzen. Schon klar.

Grüsse
Louis

Sven Hartge

2014-08-06 17:21:32 UTC

Post by Sven Hartge
Äh, nein.
Ich glaube so langsam, hier einem Troll aufzusitzen. Wie wäre es einmal
mit ein wenig RTFM, bevor du komische Dinge in die Welt schreibst.

Ich vermute aktuell im dann einen Troll, wenn jemand halbwegs wissend
erscheint, so wissend, dass er durchaus bestimmte Fachbegriffe korrekt
nutzen kann und über bestimmtes Vorwissen verfügt, sich aber
andererseits wiederum so "komisch unwissend" darstellt, wie es
eigentlich nur jemand sein kann, der sich absichtlich dummstellt.

Sollte dies bei dir nicht so sein, so bitte ich um Verzeihung.
Aber das Usenet die aktuellen Tage besteht eigentlich nur noch aus
(verbitterten) Alteingesessenen und Trollen, oftmals ebenfalls
alteingesessen. Wirklich Fragende gibt es eigentlich nicht mehr.

S°

--
Sigmentation fault. Core dumped.

Juergen P. Meier

2014-08-07 05:40:40 UTC

Post by Sven Hartge
Ich glaube so langsam, hier einem Troll aufzusitzen. Wie wäre es einmal
mit ein wenig RTFM, bevor du komische Dinge in die Welt schreibst.

Ohne ein FM tut man sich schwer damit.

Die Doku dieses Hacks ist in der Tat von einer Qualitaet, dass man den
OP schon ernst nehmen kann.

Juergen P. Meier

2014-08-07 05:15:19 UTC

Post by Louis Noser
Hallo

...Im Gegensatz zu den Windosen gibt es OSX nicht mehr in 32bit.

Wenn vmware eine 64bit-Maschine vorgauckeln würde, würde also Mac OS X
Lion drin laufen?

Nein.

Denn vorgaukeln nuetzt nichts, wenn OSX kein 64bit System Findet.

VMware ist fuer 64-bit Systeme nur ein Virtualisierer, kein Emulator!
(wie alle andern Virtualisierer auch: Virtualbox, KVM, Hyper-V,
Parallels etc.)

Bitte nicht auf Marketingblahfaselgeblubber hereinfallen: Das sind
alles /keine/ (reinen) Emulatoren! Virtualisierer emulieren nur einzelne
Komponenten (Graphikkarten, NICs, Soundkarten, PCI-Devices) aber eben
genau nicht alles und insb. nicht CPU und MMU.

Post by Louis Noser
Der Intel-VT- bzw. AMD-V-Modus verkürzt also die Daten- oder
Befehlsbreite von 64 auf 32 Bit? Ist dies das ganze Geheimmis? (Gut, der

Nein. Er erlaubt es vielmehr den Adressraeum der CPU in mehrere
voneinander getrennte 64-Bit Adressraeume zu segementieren.

Bei 32-bit ist das uebrigens fester Bestandteil aller CPUs seit dem 386er.

Auch bei 64-Bit haette es seit dem Pentium-4 fester Bestandteil sein
koennen (Die VT-schaltungen sind auch auf fast allen CPU-Dies
integriert), nur hat sich Intel entschieden dieses Feature zur
Marktsegmentierung (ha!) zu misbrauchen und deaktiviert es einfach auf
den Marktniederen CPUs - mittlerweile so dass man es nicht mehr durch
Microcodeupdates wieder aktiviert bekommt.

Ohne VT (bzw. AMD-V) kann dein 64-bit Gast-system auf den *gesammten*
physischen Addressraum deiner CPU zugreifen, inkl. allen
Addressbereichen deines Hostsystems.

Wenn du versuchen wuerdest ein 64bit Gast in einer Vmware auf einer CPU
ohne diese Segmentierungsfunktionen zu starten, wuerde der Gast
deinen Host im Speicher *ERSETZEN*. (bei OSX wuerde das dann dazu
fuehren, dass es ohne Virtualisierung und Emulation von Peripherie
merken wuerde, dass es garnicht auf einem Mac laeuft...)

Damit man mehrere voneinander getrennte virtuelle 64-bit Adressraeume
nutzen kann, bedarf es einer entsprechenden Funktion im Memory-
Controller der CPU (bei Intel heist das VT-x oder kurz VT).

Ohne diese Hardwarefunktion geht es nicht.

Post by Louis Noser
Teufel wird wohl auch hier im Detail stecken.)

Ja.

Man koennte das ganze natuerlich /emulieren/, das waere dann aber um
Groessenordnungen langsamer.

Und ich kenne ausser Simics (noch experimentell) keinen Emulator
fuer amd64 CPUs. Bochs kann AFAIK nur ia32 emulieren.

Juergen

--
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)

Louis Noser

2014-08-07 17:46:19 UTC

Hallo

... Virtualisierer emulieren nur einzelne
Komponenten (Graphikkarten, NICs, Soundkarten, PCI-Devices) aber eben
genau nicht alles und insb. nicht CPU und MMU.

Emulierer schon? (ZB. das erwähnte Qemu?)
Segmentieren sie auch?
Bilden sie also die VT-Funktion softwaremässig nach?
Würde also damit ein Mac OS X Lion allen Unkenrufen zum Trotz als Gast
auf Windows 7 funktionieren? (Die Geschwindigkeit wäre mir scheissegal.
Das Ganze wäre eh nur zu Testzwecken.)

Grüsse
Louis

Sven Hartge

2014-08-07 19:31:53 UTC

... Virtualisierer emulieren nur einzelne Komponenten (Graphikkarten,
NICs, Soundkarten, PCI-Devices) aber eben genau nicht alles und insb.
nicht CPU und MMU.

Emulierer schon? (ZB. das erwähnte Qemu?)
Segmentieren sie auch?
Bilden sie also die VT-Funktion softwaremässig nach?

Ein Emulator braucht das nicht.

Ein Virtualisierer reicht 99,9% der CPU-Befehle direkt an die Host-CPU
durch, wo sie mit voller Geschwindigkeit abgearbeitet werden.

Ein Emulator "parst" den Maschinencode des laufenden Programms und
ändert je nach CPU-Befehl den Zustand seiner in Software emulierten CPU.

Post by Louis Noser
Würde also damit ein Mac OS X Lion allen Unkenrufen zum Trotz als Gast
auf Windows 7 funktionieren? (Die Geschwindigkeit wäre mir scheissegal.
Das Ganze wäre eh nur zu Testzwecken.)

_Wenn_ du einen Emulator findest, der den amd64-Befehlsatz sowie die
nötigen Hardwarekomponenten, den MacOS haben will, emuliert, also
sozusagen einen "Mac-Emulator", _dann_ ja.

Aber.

Soetwas gibt es aktuell nicht. Und die Geschwindigkeit wäre dir nicht
scheiss egal, weil alleine der Boot vermutlich schon mehrere Tage dauern
würde.

Also in Realität lautet die Antwort: nein.

S°

--
Sigmentation fault. Core dumped.

Juergen P. Meier

2014-08-08 03:45:35 UTC